DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal de Control N° 01, del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Extensión Acarigua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, previsto en el artículo 175 del Código Penal, en perjuicio del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes identificado, ello de conformidad a lo establecido en el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Dictada, sellada y firmada en el tribunal de Control N° 01, del sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua. en Acarigua a los quince (15) días del mes de Marzo de Dos mil Dieciocho. LA JUEZ DE CONTROL N° 01 ABG. CARMEN XIOMARA BELLERA LA SECRETARIA ABG. GENIYAN.....

DISPOSITIVA En base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal de Control N°01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Extensión Acarigua, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente causa a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes identificado, por la presunta comisión de uno de los delitos CONTRA LAS PERSONAS, en perjuicio de la ciudadana MARIA JOSE BRICEÑO ZERPA, antes identificada, de conformidad con lo establecido en el articulo 300 Numeral 2do del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por disposición del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se ordena la remisión de la causa dentro del lapso de ley correspondiente al Consejo de Protección del Municipio Araure del Estado Portuguesa, a los fines de que se le aplique .....

Ahora bien, la existencia de las mejoras y bienhechurias descritas en la solicitud; la vocación agraria de las mismas y la tenencia productiva por parte de la ciudadana, JULIA ELAINE STREBIN ROBERTSON, en representación de la Finca "LAS BRUJITAS". Aunado a lo anterior, este Juzgador observa, que de las declaraciones de los testigos evacuados por ante este Tribunal, se desprende que la ciudadana, JULIA ELAINE STREBIN ROBERTSON, ha fomentado esas mejoras y bienhechurias agrícolas, razón por la cual, se considera tales diligencias suficientes para declarar el justificativo, solicitado por la ciudadana, JULIA ELAINE STREBIN ROBERTSON, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Ahora bien, la existencia de las mejoras y bienhechurias descritas en la solicitud; la vocación agraria de las mismas y la tenencia productiva por parte de la ciudadana, JULIA ELAINE STREBIN ROBERTSON, actuando en representación del ciudadano LOUIS ARTHUR ATREBIN ROBERTSON, a su vez en representación de la Finca "LA PAZ". Aunado a lo anterior, este Juzgador observa, que de las declaraciones de los testigos evacuados por ante este Tribunal, se desprende que la ciudadana, JULIA ELAINE STREBIN ROBERTSON, actuando en representación del ciudadano LOUIS ARTHUR ATREBIN ROBERTSON, ha fomentado esas mejoras y bienhechurias agrícolas, razón por la cual, se considera tales diligencias suficientes para declarar el justificativo, solicitado por la ciudadana, JULIA ELAINE STREBIN ROBERTSON, actuando en representación del ciudadano LOUIS ARTHUR ATREBIN ROBERTSON, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

DISPOSITIVA Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control No.01 del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa. Sección Adolescentes Extensión Acarigua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dictamina lo siguiente: 1.- La aprehensión en flagrancia de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, conforme a lo establecido en el artículo 557 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal. 2.- Acuerda la continuación de la investigación bajo los parámetros del procedimiento ordinario. 3.- Se admite la precalificación jurídica dada por el Ministerio Público al hecho como el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 112, en relación con el artículo 5 numeral 5 de la Ley para el desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del.....

En consecuencia, revisados los actos procesales, por cuanto estaba fijada para el día lunes doce (12) de marzo de 2018, la práctica de la inspección judicial promovida por la parte demandante, siendo declarado desierto el mismo y en virtud de que ha precluido el lapso establecido en el artículo 221 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, referente a la evacuación de la prueba, este Juzgador, NIEGA lo solicitado por la Defensora Pública Agraria Segunda, abogada, Elizabeth Valentina Aldana Infante. Así se decide.-

Seguidamente interviene la Juez, Dada la naturaleza del presente procedimiento por motivo Fijación de Obligación de Manutención y Régimen de Convivencia Familiar, aunado que esta es la segunda oportunidad de incomparecencia de las partes, quienes de conformidad a lo establecido en el artículo 484, parágrafo primero, están obligados a comparecer personalmente, quien decide ante el manifiesto desinterés de la parte demandante de darle continuidad al presente procedimiento, considera necesario aplicar por analogía los efectos jurídicos establecidos en el artículo 477, único aparte de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece: Si ambas partes no comparecen, se termina el proceso mediante sentencia oral, reducida a un acta que se publicara el mismo día, y por tanto en la dispositiva del fallo, debe declararse desistido el presente procedimiento. Por lo tanto, éste TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NI.....

El caso de marras versa sobre un recurso de Abstención, ejercido por el ciudadano, JOSÉ LUÍS HIDALGO BRICEÑO, debidamente asistido por el abogado Norberto Medina, antes identificados, en los términos consagrados en el artículo 51 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y el artículo 65 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, en contra del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTi), que actúa como sujeto pasivo del recurso, por lo que el Juzgado competente para su tramitación y decisión es el Juzgado Superior Agrario del estado Portuguesa; y no este Juzgado de Primera Instancia Agrario, que resulta evidentemente INCOMPETENTE, en consideración a tener concentrado su conocimiento a las controversias que se susciten entre particulares con ocasión a la actividad agraria, tal como lo refiere el artículo 186 eiusdem. Así se declara.-

DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO GUANARE DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio, propuesta por el ciudadano: LEONARDO JOSE NOGUERA FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro: V-19.757.570 respectivamente, de conformidad con lo establecido en la sentencia vinculante Nro. 693, de fecha 02/06/2015, Exp. N° 12-1163, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta Merchán. En consecuencia, queda DISUELTO el vínculo conyugal contraído por los referidos ciudadanos del Dieciséis de Diciembre del Dos Mil Nueve (16/12/2009), por ante el Registro Civil del Municipio Guanare del Estado Portuguesa. Publíquese, regístrese y déj.....

es forzoso para esta juzgadora declarar IMPROCEDENTE la solicitud de reformar el auto en cuestión por considerarla desajustada a la realidad e inoficiosa por tanto no existe error material ni de fondo en tal pronunciamiento Y ASÍ SE ESTABLECE.- En el mismo orden de ideas, se tiene que el demandado también alega que existe un ordenamiento de distribución irregular del cuaderno separado de tachas por parte de este Juzgado ante terceros (señalización de actas y selección del cuaderno separado de tacha Nro. 1 para envío al Ministerio Público); señalando la existencia de dos (02) cuadernos separados de tacha incidental identificados con la numeración 01 y 02, y aclarando que no se refiere a la continuidad uno del otro, y que sea un mal procedimiento efectuado por el Juzgado que llevo anteriormente la causa antes de la inhibición, al no tramitar el cuaderno separado original ante el Tribunal de Alzada. En este sentido, el Tribunal señala que tal como lo ha mencionado la parte demandada, al.....